Timpul
Adauga site-ul TIMPUL la favorite! Literatura | Arte vizuale | Arta spectacolului | Utilizator nou
   
Calendar
Calendar
Enciclopedia
Enciclopedia
Festival
Festival
Club
Club
Tineret
Tineret
Revista
Revista
Editura
Editura

Noua adresa de corespondenta a revistei TIMPUL
CP 1677, OP7 - IASI
Introduceti in casuta de mai sus cuvinte cheie sau un nume de artist pe care dorit sa il cautati (ex: interbelic )

Scrisoare cu noutati
Introduceti in casuta de mai jos adresa de e-mail la care vreti sa primiti ultimle noutati
Vreau sa primesc noutatile



Proiecte sustinute
Servicii Web Profesionale

Statistici site
Literatura: 2.871
Arta vizuala: 1.181
Arta spectacolului: 30
Comentarii: 1.522
Membri inregistrati: 1.656
ON: 0 membri / 3 musafiri
Total hituri: 444.261
Total vizitatori unici: 168.136

Link-uri recomandate
@ntonesei's BLOG
A.F.C.N.
Bogdan Ulmu
Casa de cultura "Mihai Ursachi"
Clubul Cinefililor
Dan Lungu
Dorin Tudoran
Editura UAIC
FESTIVALUL EuroART Iasi
Filosofi@lasi
Flacara Iasului
Fotografa
Hobbitul - Emil Brumaru
Hobbitul - Emil Brumaru
Iasi-City
Iasi-City
IASINET
ICR - Romania Culturala
IMPACT FM
IMPACT FM
Ioan T. Morar
Lucian Dan TEODOROVICI
Lumea cartii
Mihai MALAIMARE
NewsIasi
Paul Gorban
Polirom
Primaria Municipiului IASI
Radio Guerrilla
Radio Ia?i
Radio Ia?i
Serban Axinte
Stefan Abageru
StiLL ONline
Suplimentul de cultura
Universitatea "Al.I.Cuza"
„GRANFALLOON”: PARABOL? ZOO-POLITIC? 2008, - Teatru de papusi / Arta spectacolului

Memento:
"Tigers got to eat, birds got to fly, man got to ask himself why, why, why?
Tigers got to sleep, birds got to land, man tells himself he understands", Kurt Vonnegut, Cat's Cradle
1) Capcana vectorial?
În studiul „Fatalit??ile zoo-politice ale calendarului oriental” invocam cele 114 variante fixe de rela?ii interpersonale inventariate in zodiacul chinezesc si care se pot materializa in varii scenarii comportamentale. Spectrul cuprinde de la cele mai „liberale”, echitabile pan? la cele karmice sau fataliste scenarii („scriptograme”, „lifescript”, „simboldrame” etc).
Chiar daca pe paginile de mai jos ne va interesa in exclusivitate rolurile, respectiv consecin?ele sentimental-comportamentale care decurg din (in)compatibilita?ile „vectoriale politice”, rela?ile fataliste dintre „St?p?n” ?i „Sclav” poart? un caracter „archetipal” (C. G. Jung), adica general valabil si univeral.
Odat? atras? in vortexul cercului vicios de „rela?ii vectoriale” (Grigory ?v???), persoana ori, structural vorbind, „veriga” cea mai slab? - din punct de vedere psihic, sentimental ori chiar financiar – isi poate pierde esen?a sa sociala recognoscibil?. Consecin?ele sunt imprevizibile: dependen?a de un „alter ego” energetic adesea conduce la deformarea – f?r? a exclude degradarea ori modificarea fundamentala - a personalit??ii vizate. S-a observat astfel, ca potentialii „candidatii” pentru o rela?ie gen „cerc vectorial” vicios nu beneficiaza de scutul energetic firesc relatiilor „normale”, sunt predispusi la stari depresive sau chiar boli serioase, inclusiv fizice. Probabil ca la contactul „personajelor” vizate se produc fenomene extra-personale, ascunse constiintei si care conduc la destramarea stratului energetic protector (aura?). ?i, in consecinta, a sistemului imunitar si a instinctului de autoconservare. Unicul detaliu pozitiv, dar suspect in acelasi timp, al „relatiilor vectoriale” e tocmai faptul ca dispare orice barier? psihologic? ini?iala. Oameni care se vad pentru prima data in via?? au senza?ia ca se cunoasc de cand lumea. Dar poate acesta ar trebui sa fie primul semn al fatalit??ii iminente! Din p?cate - sau din fericire! - unicul remediu in asemenea circumstan?e se reduce la intreruperea si sistarea oricaror contacte.
Pentru facilitarea faculta?ilor mnemonice, cititorul e indemnat sa re?in? imaginea de ansamblu redat? mai jos:
... Calul il love?te pe Mistre? cu copitele, dar e cuprins de spaim? atunci cand apare ?obolanul, care nu e impresionat de duritatea copitelor cavaline, ron??indu-le f?r? mustr?ri de con?tiin??; ?i totu?i doar Maimu?a se r?fuie?te in doi timpi ?i trei mi?c?ri cu ?obolanul; ?arpele o incant? pe Maimu??; in schimb Capra nu se teme de ?arpe, il strive?te; Tigrul e spaima Caprei; Bivolul nu iart? Tigrul, il str?punge cu coarnele; dar C?inele urm?re?te Bivolul si il mu?c?; Coco?ul (pas?rea) ciupe?te C?inele; Iepurele alearg? dup? Coco? (pas?rea) si il devoreaz?; Dragonul il hipnotizeaza pe Iepure; Mistre?ul il ingroze?te pe Dragon ...
„Mandala” rela?ionala vectoriala nu are inceput si nici sfar?it. Atata timp cat se p?streaz? succesivitatea, schema poate incepe (sfar?i) cu orice semn totemic, distribuindu-se specific in toate direc?iile si cantita?ile posibile, fie pereche, triad?, romb sau chiar grup vectorial.

2) (In)compatibilit??i fatale, un „karass” ideal
Dinamica acestui „dramatism” comportamental de care et pasibil orice persoan? este foarte bine redata de „perechea vectoriala” George Sand (?obolan) – Alfred de Musset (Cal) care s-a „structurat” in 1833, durand numai doi ani. Dar comprimarea, maxim posibil?, a unei leg?turi emotive „proscrise” compenseaza genul rela?iilor „neutre” de durata, asa cum decurge din excerptele de mai jos:
"... adio, adio, nu vreau sa te parasesc, dar nici nu vreau sa fii iarasi al meu. Nu vreau nimic, nimic ... Nu te mai iubesc, dar te voi admira pe veci. Nu te mai doresc, dar nu pot fara tine. Doar un fulger ceresc ar mai putea sa ma vindece, nimicindu-ma. Adio, ramai, pleaca, dar numai nu-mi spune c? sunt insensibila. Singur acest lucru ar putea sa m? fac? s? suf?r mai mult, dragostea mea, viata mea, inima mea, fratele meu, sangele meu, pleac?, dar ucide-m?, plecand...” (dintr-un r?va? al lui George Sand adresat lui Alfred de Musset)
" ...a existat in imbratisarile tale un moment, amintirea caruia ma impiedica inca, si ma va opri mult timp de acum incolo, sa ma apropii de o alta femeie...” (dintr-o misiv? a lui Alfred de Musset adresata lui George Sand)
Desigur, „romanul sentimental” trec?tor al celor doi mai tarziu va prinde contur in „romane scrise” care vor dura pentru vesnicie. La nuvela „Confession d’un enfant du siecle” de Alfred de Musset, George Sand a raspuns cu romanul „Ea si el". Replica de pe linia de sange nu a intarziat sa apara: Paul de Musset i-a intors replica prin romanul „El si ea". In sfarsit Louise Collet le-a astupat gura tuturor prin romanul „Ei”.
O adevarata risip? de energie, nu-i asa? Din pacate, cantitatea nu se „materializeaz?” in calitate si stagneaza fara a evolua, consumandu-se in cerc vicios. Acesta este, pe scurt, designul inconfundabil al eternului roman vectorial „Uite-sunt-fericit-uite-nu-mai-sunt”, caruia nu i s-au putut opune si alte perechi celebre, invocate de Grigory ?v???: scriitorul ?. N. ?olstoy (Cal) si N. Krandieskaya-Tolstaya (?obolan), poetul si prozatorul Yury Lermontov (??????) si Lopuhina (Coco?), faimoasa balerina Angela Isidora Duncan (Tigru) si poetul rus Serghei Yesenin (Capr?), poetul V. Maiakovsky (?arpe) si Polonskaya (Maimuta), actrita Marilyn Monroe (Tigru) si presedintele Robert F. Kennedy (Bivol).
Dar dac? „dragostea necondi?ionat?” sau „iubirea cu for?a” marcheaza fatidic „perechile vectoriale” luate separat, atunci „grupurile ideologice vectoriale” sunt, vom vedea, cu atat mai expuse. Vorba condeierului Kurt Vonnegut: „Dac? descoperi ca via?a personala ?i s-a intersectat fara o conexiune aparent? cu cea a unei persoane str?ine, fii sigur c? persoana in cauz? e membrul „karass”-ului din care faci parte”. Bokonon, personajul din „Cat's Cradle” ne inva?? c? termenul „karass” se refera la un grup de persoane care, adesea fara sa banueasca, sunt inhamati la acelasi car pentru a face voia lui Dumnezeu.

3) „Inelul totemic” de partid si principiul in-form?rii
In timp ce politica „cu manusi” beneficiaz? de efectele benefice „karassice”, ea exclude din start fenomenul „duprass” – un „karass” edenic format de doua persoane care nu pot trai una fara cealalta. De regula moartea unui iubit e urmata, in termen de cel mult o saptamana, de celalat partener.
Prin esenta ei, puterea nu raspunde cu aceeasi moneda la fidelitate, schimbandu-?i frecvent inelele de „logodna”, fara a realiza ca astfel se modifica si cele vectoriale. Tenta?iile de a domina pentru vecie devin insuportabile si pu?ine sunt exemplele de Ulysse politic care sa-si astupe urechile la muzica desfranat? a sirenelor prosperit??ii materiale. Daca s-ar scrie vreodata o istorie zoo-structurata a politicii, s-ar constata ca ea corespunde istoriei alian?elor si confrunt?rilor vectoriale, voalate in ideologii si ganduri „inalte”. Esen?a „?irului vectorial fatidic” de mai jos - care redistribuie in partea stanga pe „St?p?n”, iar in dreapta pe „Sclav” - r?mane impasibila ?i imuabil? la trecerea timpului si a modelor sociale:
... ?obolan – Cal – Mistre? – Dragon – Iepure – Coco? –
- C?ine – Bivol – Tigru – Capr? – ?arpe – Maimu?? ...
Ceea ce s-a dorit dintotdeauna sa fie o lupta pentru propasirea idealurilor supreme ale umanitatii se rezum? la evolutia-involutia, avansarea-devierea si comprimarea-extinderea unui egregor ideologic (o structura energetica suprapersonala relativ constant?) mondial implacabil care „in-formeaz?” (adica da „form?” celui care accept? „con?inutul”, dupa explicatia pertinenta facauta de C. Noica in unul dintre „Eseurile de Duminic?”). Aderarea Romaniei la Uniunea Europeana nu face excep?ie de la regul?: grupurile parlamentare nationale nu fac decat sa se „integreze” unui „con?inut” ideologic deja pre-existent.
În anul 2007, de exemplu, electoratul din Rom?nia a asistat la destramarea definitiva si implacabila a unui asemenea egregor politic national (Alian?a ”DA”), apoi la desprinderea unui spectru din grupul ideologic de dreapta (PNL). In sfarsit, cetatenii nu se pot intreba decat retoric daca la bazele conturarii noului egregor de centru dreapta (PDL) liderii acestuia servesc cauza ideologica bine definita sau cea a unui egregor de care nu sunt constien?i. Eventualele „disidente” nu se pot „materializa” decat prin redistribuirea pe e?ichierul politic traditional conform „Clopotului lui Gauss”.
De aceea strategiile („pre-„ si „post-„) electorale ar trebui sa tina cont de sechelele care pot vicia intregul ciclu. Astfel, dorin?a unui lider de a se inconjura de „Sclavi” vectoriali confirm? slabiciunea sau chiar masochismul emotional al acestuia, in timp ce prezenta in anturaj a unui numar excesiv de „St?p?ni” vectoriali face dovada unui spirit autoritar.
Uneori rela?ile vectoriale conduc la fortificarea si consolidarea puterii personale. De regula acest lucru se intampla in monarhii si state autoritare, cu un singur partid la putere. Dou? cazuri „flagrante” din istoria ex-URSS de lideri ai Partidului Comunist care au promovat „in masa” politicieni „Sclavi” din punc de vedere vectorial: L. Brejnev (Cal) i?i f?cuse un obicei din „colectarea” monocroma a „Mistre?ilor” (Cernenko, Pel’?e, Romanov), iar prin sus?inerea tacita a lui M. Gorbacyov (Capr?) Comitetul politic al PCUS a devenit un cuib de „?erpi” (Sliun’kov, Ryjkov, Nikonov, Biriukova, Primakov). Dupa acela?i mecanism vectorial unii activisti de partid au devenit in timp rude prin alianta ale liderilor ideologici: Adjubey (?obolan) ginerele lui Nikita Hru?ciov (Cal), iar Ciurbanov (?obolan) ginerele lui Brejnev (Cal). Nu se stie care ar fi fost insusi cursul Revolutiei Rosii din Octombrie daca „Sclavul” Vladimir Lenin (Cal) i-ar fi cedat „St?p?nului” sau vectorial Nicolai Buharin (?obolan) „c?rma” partidului. Ori, dupa cum se stie, „Copilul de aur al Revolu?iei” (Lenin despre Buharin) avea o perspectiva mult mai „orange” decat culoarea „ro?ie” in care a sfarsit Ideea Revolu?iei universale..
Cuplul so?ilor Clinton e o exceptie fericita pentru cazurile cand vectorul se „instaleaza” pe mai multe nivele – inclusiv politic si conjugal –, pentru ca, in rest, repercusiunile sunt dezastruoase. Intr-atat de perfectionata si intarita cu fire invizibile se dovedeste a fi structura comportamentala vectoriala poliplana , incat serveste drept exemplu antologic de „duprass” tiranic deformat in uniunea lui Nicolae Ceausescu (Cal) cu Elena Ceausescu (Mistre?). Avocatului Nicolae Teodorescu, care a asistat la procesul de condamnare a cuplului dictatorial, nu i-a scapat epitetul de „monstru bicefalic”.
Pentru a preveni asemenea disfunc?ionalit??i, opinia public? are nevoie sa fie „luminat?”, nu in–format?. În articolul „Anturajul lui Vladimir Putin, Pre?edintele Federa?iei Ruse”, de exemplu, revista rusa „Politica de cadre” ? 2/2001 face din acest subiect ... obiectul unei aten?ii pe deplin justificate.
Pe ling? faptul ca anturajul lui Putin e repartizat pe categorii (ziarul identifica patru dintre ele: prieteni din copilarie, prieteni-tovarasi de idei din Sankt-Petersburg, tovarasi de idei din Sankt-Petersburg si Moskova, finan?i?ti de incredere), meritul principal consta in identificarea unei „formule suspicioase”. Rela?iile lui Putin cu persoanele „confidente” continu? atata timp cat societatea civila nu afla despre ele. Odata ajunsa pe culuarele superioare si, de acolo, in gura presei, conexiunile „privilegiate” cu presedintele se termin? abrupt.

4) T?riceanu versus Basescu: un „duprass” ratat!
Sotia scriitorului Mihail Bulgakov noteaza in memoriile sale o intamplare curioasa. Într-o buna zi, autorul viitoarei capodopere „Maestrul si Margarita” a fost vizitat de un oarecare Pavel Popov care si-a exprimat franc dorinta de a-i fi biograful personal. Pe parcursul intregii vieiti cei doi au ramas nedespartiti. Bulgakov (Iepure) si Pavel Popov (Dragon). Iata un caz fericit de „duprass” suprem (artistic si social), cand „St?p?nul” si-a identificat „Sclavul” ideal, fara a-l abandona vreo data, iar acesta din urma si-a exprimat recunostinta, luindu-l ca prototip pentru Ivanuska Boschetarul, ucenicul Maestrului.
E de remarcat ca ?i in lumea politicii sunt cunoscute cazuri cand activistul „oficial” ideologic e sus?inut din umbr? de catre „St?p?nul” adevarat. Voi invoca doua cazuri paradigmatice pentru SUA. Discursurile lui Franklin D. Roosevelt (Cal) erau scrise si gestionate de Korkoran (?obolan). Iar de cuvantarile lui John F. Kennedy (?arpe) era responsabil Goodwin (Capr?). Sa fie vorba oare, in cazul acestor doi presedinti, despre rela?ile indelungate „anormale” care, asa cum spuneam in primul subparagraf, predispun la stari depresive sau chiar boli serioase, inclusiv fizice? Primul, dupa cum se stie, a fost ?intuit pe scaunul cu rotile, iar cel de-al doilea a fost asasinat...
Cazurile de coabitare fericit? a oric?rei dintre „perechile vectoriale” se men?in atat timp cat „Sclavul” nu e gelos si e multumit cu rolul secundar, iar „St?p?nul” il apreciaza si nu face un abuz increderea lui. Cum numai balan?a fragila inclina spre una dintre parti, incepe reprezentarea „archetipal?” disarmonic?: cine e de vin??
Iat? unde se afl? r?spunsul simplu, zadarnic c?utat in tonele de articole si pelicula filmata, care descriu rela?ia, deloc usoara, intre primele figuri din peisajul politic actual: C?lin Popescu-T?riceanu (Dragon) si Traian Basescu (Iepure). Daca vom consulta „?irul vectorial fatidic”, vom observa ca echilibrul energetic vectorial a fost tulburat de „Sclavul” care a incercat sa-si impuna viziunea diferita de cea a „St?p?nului”. La aceeasi categorie „premier – presedinte” se inscrie si discordia intre Yulia Timo?enko (?obolan), „St?p?na” vectoriala a lui Yu?cenko (Cal). Trebuie sa-i dam dreptate lui Grigory ?v??? cand afirm? c? „atata timp cat cei doi vor fi alaturi, Ukraina nu va fi linistita”.
A sosit timpul, cred, ca la orele de politic?, ideile si fenomenele hapax legomenon (cuvinte intalnite la un singur autor) sa fie facute publice. Termenii de „Duffle” (destinul miilor de persoane proiectat pe o singura persoana) si „Granfalloon” (un „karass” fals format dintr-un grup extins de persoane care, uniti sub un nume, cred ca au o conexiune spirituala si ideologica inexistenta in realitate) s-ar regasi printre conceptele pseudoreligiei bokononiste de care face uz si Kurt Vonnegut.

5) „Duffle & Granfalloon”: critica ra?iunii politice pure
Poate fi explicata demisia recenta a tanarului ministru Tudor Chiuariu (Dragon) doar prin incompatibilitatile ideologice cu presedintele Basescu (Iepure)? Cel mai probabil s-a declansat urmatorul scenariu, chiar daca in plan inconstient: „Sclavul” de la Cotroceni a facut tot ce i-a stat in puteri sa elimine un „St?p?n”, oricat de neinsemnat, pentru a-i slabi puterea „St?p?nului” oficial stabilit la Palatul Victoria.
Interesant ca Guvernul actual poate miza, cu siguran??, pe alte doua piese aflate sub semnul totemic al „Iepurelui” - ministrii Ludovic Orban si Cristian Adomni?ei. Atata timp cat T?riceanu le este „St?p?n” ierarhic si vectorial, acestea doi nu ii pot face surprize nepl?cute. Nu acelasi lucru e valabil, insa, si pentru favoritii lui Traian Basescu, care ar trebui sa aiba grija cum trateaza perechea conjugala de „Dragoni” tot mai influienti la curtea PD si din Cotroceni: Raluca si Valeriu Turcan, consilier si purt?tor de cuvânt al Pre?edintelui României.
Vorba e c? dup? „divor?ul” vectorial ideologic – iar acesta se intampla oricat de tarziu - „St?p?nul” de facto in ierarhia vectoriala adesea pedepseste crunt pe „Sclavul” (cunoscut drept „St?p?nul” de jure). Nu trebuie s? mergem prea departe dupa exemple, chiar la vecinii vestici: cel care l-a dat in vileag pe dictatorul yugoslav Josip Broz Tito (Dragon) a fost anume Milovan Gilas (Mistre?), chiar dac? intre ei se stabilise, ini?ial, o rela?ie filiala de invidiat. Dar sa luam si un caz mai complex, format de rombul vectorial karmic „Cal – Mistre? – Dragon – Iepure”. Nikita Hru?ciov (Cal) i-a s?pat groapa insipidului NKVD-ist Lavrenty Beria (Mistre?) care, la randul lui, se consider? a fi cel care l-a otr?vit pe Stalin (Iepure). Ati observat vreo discontinuitate? Ei bine, „veriga” lips? a fost, probabil, Raskolnikov (Dragon), printre primii care a indr?znit s? il atace pe fiorosul generalissimusStalin!
Un scenariu similar poate urma si in Rom?nia politicienilor contemporani cu noi. Conform ierarhiilor stabilite in statul de drept, triada reprezentativ? „Bogdan Olteanu - C?lin Popescu-T?riceanu - Traian Basescu” corespunde perfect ierarhiei vectoriale „Mistre? – Dragon – Iepure”. Pentru ca lucrurile in ?ar? s? mearga bine, cel care cant? la prima vioar? ar trebui s? fie Bogdan Olteanu, Presedintele Camerei Deputa?ilor (N. V?c?roiu nu trebuie luat in calcul, fiind reprezentantul opozi?iei). Dar interven?iile verbale publice ale celor trei lideri demonstreaza cu prisosin?? partea proast? a lucrurilor. Pentru buna func?ionare a celor trei e?aloane componente a locomotivei politice, nu e loc de un „pre?edinte juc?tor”.
Dintr-o prespectiva medie, in aceasta ecua?ie ideologica ar putea interveni schimbari vectoriale majore. Dup? ce C?lin Popescu-T?riceanu isi va pierde influien?a – demisia Guvernului conduce automat la demisia de leader al partidului! - s-ar putea ca anume Bogdan Olteanu sa fie printre cei mai inversunati declinatori ai actualui „protejat”. Acestuia i s-ar putea alatura si Crin Antonescu (Mistre?). Cel putin a?a spune teoria zoo-politica si aici sunt dator cu o premoni?ie. Pentru a-i reda „revolu?iei” partinice – inevitabila la retragerea votului de incredere acordat liderilui PNL – o tent? „orange” sau „trandafirie”, T?riceanu trebuie inlocuit cu perechea lui vectoriala karmic?. Antonescu si Olteanu r?spund cu necesitate la acest apel!
Trebuie sa mai mentionez ca ace?tia pot beneficia de o cariera politic? longeviv? in cadrul PNL-ului recl?dit ca pasarea Phoenix din propria cenu??, din simplul motiv ca prefer? func?ia de parlamentar profesionist, in cicluri consecutive, celei de „ierarh” pictat pe panza efemera a oricarui executiv. „Soarta politic?” a Mistre?ului e de deschiz?tor de drumuri si munca de pionierat ezoterica: adesea inceputul „promitator” bestial al carierei sfarse?te in anonimitate crasa. Acesta e si cazul vice-presedintelui PSD Cristian Diaconescu, care in anul 2008 ar putea fi pl?cut surprins de recuno?tin?a partidului aflat in opozitie.
In orice caz, in zilele noastre rar putem asista la gesturi de sacrificare, gen Nabokov (?arpe) care si-a expus pieptul in fa?a gloan?elor pentru a-l proteja pe ?ilyukov (Capr?), sau ?azannik (?arpe) care i-a cedat pe atunci anonimului Yeltzin (Capr?) mandatul in Consiliul Suprem al URSS. Gestul de la urma care a schimbat, posibil, cursul istoriei din Federa?ia Rusa si, implicit, al celei mondiale, imi aminte?te - nu f?r? o doz? de modestie incrancenat? – de propria mea experien?? politic?, fiind obligat sa cedez abia tangibilul mandat de parlamentar unei persoane cu carnet de partid. Asa e in studen?ie: ascul?i doar de vectorul amorului, si nu de cel al prosperit??ii personale.

6) Corabia „Politikia” ?n anul „?obolanului”
Conform legilor implacabile ale calendarului oriental, anul „?obolanului galben” va trebui sa favorizeze politicienii nascu?i sub semnul lui de gratie. „Sobolanii” Gheorge Flutur si Cristian Boureanu, de exemplu, au toate sansele sa iasa in 2008 la prora proasp?t formatului partid.
Pe de cealalta parte, asa cum energia trebuie compensata oarecum, asta insemna ca alti lideri totemici se vor duce la fund sau vor disparea cu des?var?ire din peisajul zoopolitic. Doar prin bunavoin?a „moirelor” politice, trei „Tigri” - Adrian Nastase, Adriean Videanu si Pavel P?curaru – vor putea opta pentru pedeapsa cea mai putin dureroasa. Cu roluri episodice vor trebui sa se multumeasca si „C?inii” politici Petre Roman, Mircea Geoana, Varujan Vosganian si Gigi Becali: de exemplu sa latre la fantoma „St?p?nului” (materializat in chipul partidelor pe care le reprezinta si a noului executiv) care va incepe sa se incarneze pana in 2009.
Nu vor sc?pa, probabil, de rasplata vectorial? karmic?, chiar dac? total opus?, cele doua perechi vectoriale ale „?obolanului”, care fac parte din blocul asa-zi?ilor „improvizatori”: o cariera anonima care ii duce la liman dupa multi ani de efort. Primul totem politic favorizat e „Maimu?a”, „st?p?nul” oficial al anului 2008. Vasile Blaga, Marian Vanghelie si Mihai R. Ungureanu deja pot incepe tratative cu persoanele loiale din anturaj. În schimb „Calul”, al doilea totem, va fi „sclavul” zoopolitic oficial al anului 2008. Ion Iliescu, Emil Boc si, nea?teptat, Adrian Severin, vor apare in vizorul aten?iei publice - respectiv al departamentelor „specializate” - pentru a da seama de „erorile” comise. F?r? „lobby”-ul unor grupuri de interes, „steaua” lor poate p?li. Problema „reabilitarii” lui Miron Cozma va fi examinata in aceasta perioada sau niciodata!
In sfar?it, anul 2008 va fi unul solicitant - dar inafara rampei „politichiei” oficiale - pentru alte doua simboluri paracopitate. „?obolanului galben” nu le garanteaz? c? le va manca carnea, atata timp cat vor produce lapte. Dar condi?iile oricum r?man inechitabile. „Capra” (posibil Theodor Stolojan ?i Sulfina Barbu, Adrian Mihai Cioroianu ?i Cristian David) in schimbul ierbii pu?ine va fi muls? abundent, in timp ce „Bivolul” (probabil Mugur Isarescu, Corneliu Vadim Tudor ?i Mona Musca) va trebui s? se „mulg?” singur, f?r? echipament.

16 decembrie 2007



Nr. hituri: 1.381
Adaugat la data: 15:04:03, 17 Dec 2007
Comentarii material Nu exista nici un comentariu pentru acest material.